一、案件要点
合同能源管理项目因一方原因，导致项目停滞的，合同解除能否解除，节能服务公司的前期投入费用该由哪方承担？
二、基本案情
1.当事人信息
原告：节能服务公司
被告：用能单位
2.案件事实
2018年1月11日，双方签订《合同能源管理项目合同书》。项目的建设期为6个月，节能效益的分享期从2018年7月8日开始。被告约定的投产日期为2018年3月15日，原告进行了前期部分工作后，项目一直处于停滞状态。
3.当事人主张
原告主张：被告因种种原因未能按照约定投产，更无法保证项目投产后，可以产生项目原定的蒸气供应给原告发电，导致双方签订的合同目的无法实现及被告明确表示不再履行合同，另被告还擅自使用原告为项目建设而建设的厂房，并阻止原告的建筑工人进场。原告曾多次找被告协商合同履行及后期的赔偿事宜，但被告股东变动频繁，致使协商无果。
被告辩称：合同具有可实际履行性，双方的合同预期目的及利益可以实现，不应当被解除，原告应当继续履行合同约定的各项义务。
原告在签订合同后反悔，拒不履行合同约定的投资建设义务，应予以纠正，并承担违约责任。原告在合同签订后至今，仅仅建设了一座钢构大棚，无任何设备及附属设施，其所承诺的项目无任何实质性的进展，大棚建成至今已经三年余，原告未再有任何履行合同行为，严重违反了合同约定的义务。
4.最终结果
法院认为，具体到本案中，原告已明确要求解除所涉合同，被告虽不同意，愿意继续履行合同；但鉴于所涉合同能否实际履行并产生收益，需原告继续按照合同约定投入并保证技术环节顺畅，现节能服务公司已在诉讼过程中明确表示不愿意再履行合同；故所涉合同已无再履行的可能，对于要求解除合同的诉求，本院予以支持。
本案中，节能服务公司主张的损失主要包括其购买设备、投入建设等的相关费用，根据合同约定，上述费用支出系节能服务公司履行合同的应尽义务，且合同约定在提前解除合同情形下，项目财产由节能服务公司负责拆除、取回，费用亦由节能服务公司承担；故节能服务公司主张合同解除后，由用能单位赔偿上述费用，与合同约定不符，本院不予支持。
三、案件分析
1.本案中合同是否应解除？
首先，根据《民法典》的相关规定，我国对于合同的解除有着严格的法律规定，当事人要想解除合同，需要有符合合同约定的情况或符合法律规定的情况出现，才可以解除合同。实务中，法院处理合同是继续履行还是解除的问题，一般也是尽可能否定合同解除，双方继续履行的概率大些。
其次，特殊情况下，合同的继续履行需要双方共同配合的，法院也会考虑合同继续履行的可能性，如一方坚决要求解除合同，另一方希望继续履行合同的，判决后可能会因一方拒不配合履行合同而使双方再次发生纠纷，在此情况下，就有可能判决解除合同。
本案中，合同能源管理项目需要节能服务公司和用能单位双方配合，原告节能服务公司起诉要求解除合同，庭审中明确拒绝继续履行合同的，合同已无再继续履行的可能，故法院因此判决解除合同，有一定的合理性。
2.解约后的责任应由哪方承担？
关于解约后的责任分担，本案中法院认为根据合同约定，节能服务公司的投入费用系履行合同的义务，根据合同约定由节能服务公司自行承担。本律师认为此处判决方式不妥。
在节能服务合同中，一般会约定前期的投入成本由节能服务公司来承担，该约定对应的是将来节能服务合同可以取得节能服务收益，而不是无偿承担此前期成本。
根据我国《民法典》第五百六十六条第二款，合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。
因此，如能查明因用能单位违约，导致节能服务公司提出解除合同的，虽然合同判决解除，但前期的投入成本系节能服务公司的损失，相应的违约责任仍应由用能单位来承担，除非合同中明确约定解除权人放弃因此追究违约方的责任。
四、对策建议
1.节能服务公司如何防止此类风险？
为防止在发生纠纷后到了法庭上，存在不被法院支持的风险，建议事先在合同中做好明确约定。
如本案中约定明确用能单位如不配合或违约时，节能服务公司的合同解除权，在此情况下，解约后的前期成本承担方式、用能单位的违约责任承担方式。
2.用能单位拒不配合的，节能服务公司应如何应对？
如用能单位拒不配合合同能源管理项目推进的，节能服务公司除了及时进行催促外，还应注意保留相关的催告证据，以防发生纠纷时，法院难以查明项目未能顺利推进，是由于哪方的原因、哪方的责任。
为保留相关证据，一般建议采取书面的方式，如催告函、通过微信继续催告等。
